Обзор кассационной и надзорной практики Смоленского областного суда № 3 
(с 1 января по 1 октября 2007 г.)

Вопросы процессуального законодательства:

1)      Иной судебный порядок разрешения гражданско-правовых споров (прием исковых заявлений).

-Арбитражно-процессуальный порядок (подведомственность – ст. 22 ГПК РФ).

Определением районного суда отменено решение мирового судьи и производство по делу по иску Ф. к ЗАО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено за не подведомственностью. Однако в материалах дела не имеется сведений о том, что заявитель является предпринимателем или учредителем общества (выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или из реестра акционеров). Судебное постановление отменено.

Определением районного суда ООО отказано в приеме заявления на неправомерные действия заместителя начальника УВД, по решению которого изъято оружие у службы безопасности предприятия, по мотивам наличия спора  в сфере предпринимательской деятельности. Между тем к материалам не приобщены «Устав ООО», «Положение…» либо другие документы, по которым можно определить сферу деятельности общества. Если же служба безопасности общества не оказывает другим организациям платные услуги, то не имелось оснований для признания наличия предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). Определение суда отменено.

Требование физического лица, не являющегося предпринимателем,  к местной администрации о предоставлении земельного участка для размещения магазина подведомственно общему суду.

 Уголовно-процессуальный порядок (ст. ст. 123-125 и ст. 135 УПК РФ)

 Возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации разрешается судом в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст. 135 и 399 ГПК РФ).

Административно-процессуальный порядок (КОАП РФ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за не предоставление информации для исполнения судебного решения подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (из кассационного определения об отмене решения суда).

Е. обратилась в общий суд с заявлением о признании незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КОАП РФ. Определением суда со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ заявление возвращено за не подведомственностью. Между тем вопросы о приеме этой жалобы должны решаться в порядке административно-процессуального судопроизводства (ст. 29.9 КОАП).

Иной гражданско-правовой порядок рассмотрения гражданских дел (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ч. 3 ст. 247 и ч. 3. ст. 263 ГПК РФ).

Е. обратилась в суд с иском к налоговой инспекции  по ч. 3 ст. 14.16 КОАП РФ. Определением суда со ссылкой на ст. 135 ГПК заявление возвращено для возможного обращения в арбитражный суд. Между тем эта жалоба подлежит разрешению общим судом (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КОАП РФ) и в порядке административного судопроизводства.

2) Подсудность (ст. ст. 23-33 ГПК РФ)-

Военные суды-

По смыслу ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О военных судах» (Пост. Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. за № 9) все споры (в том числе о выплате денежного довольствия после увольнения), по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения с воинской службы, но неразрывно связанными с правоотношениями, сложившимися в период прохождения военной службы, подсудны военным судам.

Мировые, районные (городские) суды-

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по письменным и нотариальным сделкам. Однако с учетом положений п. 5 ст. 23 ГПК РФ имущественный спор на сумму более пятисот минимальных размеров оплаты труда подлежит разрешению районным судом в порядке искового судопроизводства (ст. 24 ГПК РФ).

Определением мирового судьи дело по заявлению В. о возмещении морального вреда, передано для рассмотрения  в районный суд по месту нахождения ответчика.  При этом не учтено, что требование о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, подсудно суду по месту жительства заявителя (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).

Увеличение цены иска на сумму свыше 500-т МРОТ, подтвержденное убедительными доказательствами (письмом Смоленской торгово-промышленной палаты), свидетельствует о подсудности иска районному суду.

Требование о выселении из собственной квартиры временных жильцов подсудно районному суду (ст. 23-24 ГПК РФ).

Устранение препятствий пользования общим колодцем водоснабжения, как вытекающее из определения порядка пользования имуществом, согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Территориальная подсудность (ст. 28 -33 ГПК РФ)

Определением районного суда отказано С. в приеме заявления о выселении бывшей супруги из собственного жилого дома по тем мотивам, что ответчица, хотя и зарегистрирована в спорной квартире, но проживает в другой местности. Постановлением Президиума областного суда судебное постановление отменено, так как место постоянной регистрации является местом жительства гражданина. Тем более что спор возник по жилой площади, где ответчица постоянно зарегистрирована.

Требования о признании права собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации, как вытекающие из жилищных правоотношений, подсудны районным судам (ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ).

Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ)

Иски об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в его пользовании, об определении порядка пользования им подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

3)      Наличие личной заинтересованности на предъявление иска (ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ), угрозы нарушения прав и свобод (п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ),  или иной судебный порядок разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

 Б. без приведения расчета взыскиваемых сумм обратилась в суд с иском о взыскании с МУП - 6.000 рублей за залитие квартиры через неисправную крышу дома с повреждением внутриквартирного оборудования и домашнего имущества. Мировой судья, приняв заявление с нарушением требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, удовлетворил иск без приведения в решении расчета суммы ущерба и доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства. Кроме того, не принял встречное требование о взыскании с заявителя задолженности по коммунальным услугам в размере 7.464 рублей, хотя оно ведет к зачету первоначального требования (ст. ст. 137-138 ГПК РФ).

Прокурор в интересах военного пенсионера обратился в суд о взыскании недополученной пенсии и представил расчет на 11.969 р. Не дав оценки этому доказательству в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд положил в основу решения расчет ответчика на 6.280 р., что привело к отмене судебного постановления.

4)      Лица, участвующие в деле (ст. ст. 34-47 ГПК РФ).

          Решением суда удовлетворены требования О. в интересах дочери о возмещении вреда здоровью, хотя к моменту вынесения решения дочь достигла совершеннолетия. Разрешение же вопроса о правах  и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дело, влечет отмену решения независимо от доводов жалоб (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

При рассмотрении исков о возмещении вреда вследствие незаконных действий государственных органов (должностных лиц) по ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению Министерством финансов РФ (за счет казны РФ) куда и должны направляться и исполнительные документы (ст. 242.2 БК РФ), а не за счет Судебного департамента при Верховном суде РФ.

5)      Вопросы процессуального правопреемства.

Право на перерасчет пенсии умершего мужа и на получение задолженности неразрывно связано с личностью кредитора и не может перейти к другому лицу  в порядке правопреемства (ст. 383 ГК РФ).

6)      Необходимость предъявления по ст. ст. 137-138 ГПК РФ встречного иска.

Г. обратился к КПК граждан о взыскании денежных средств, внесенных на счет потребительского кооператива, а КПК обратился со встречным иском о взыскании с Г. полученных заемных средств, которые тот внес другой организации на строительство жилого помещения. Несмотря на наличие условий для принятия встречного иска (ст. 138 ГПК РФ), судья без законных оснований отказала в его приеме. Вследствие этого суд не установил юридически значимые обстоятельства и постановил незаконное решение, т. к. встречное требование было направлено на зачет первоначального иска.

7) Назначение и проведение экспертиз (ст. ст. 79-87 ГПК РФ).

Решением суда после пятилетнего рассмотрения дела удовлетворены требования Ф-х  к строительной организации о безвозмездном устранении недостатков  при строительстве жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При этом суд сослался на основное и дополнительное заключения работника другой организации о наличии строительных недостатков в спорной квартире и существенных недостатках в работе отопительного котла. Между тем обе экспертизы были назначены и проведены с существенным нарушением норм процессуального права (по инициативе истцов и без согласия ответчика, без проверки компетентности эксперта в строительной и одновременно в газовой отраслях, без проведения исследований и вскрытия полов и других конструкций учета действующих строительных нормативных актов и т.п.). Кроме того не дано оценки заключениям Главкоэкспертизы России и других органов об отсутствии нарушений строительных норм и не проведена повторная компетентная экспертиза (например: Брянской лаборатории судебной экспертизы).

Согласно письму от 6 декабря 2005 г. «Межрегиональная экспертная организация Дельта» более двух лет проводит в г. Курске судебные экспертизы (бухгалтерские, экономические, оценочные и др.) по гражданско-правовым конфликтам, административным делам (305004, г. Курск ул. Ленина д.95 тел. 0712-513064).

8) Судебные расходы (ст. ст. 88-104 ГПК РФ, Глава 25-3 ч. 2 НК РФ).

Определением мирового судьи Управление федерального казначейства обязано возвратить организации излишне уплаченную госпошлину по рассмотренному гражданскому делу, хотя согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной госпошлины производится налоговым органом по месту нахождения суда.

9) Приказное судопроизводство (ст. ст. 121-130 ГПК РФ).

Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отоплению и горячему водоснабжению, которые основаны на договорных отношениях, нельзя отнести к другим обязательным платежам (абз. 6 ст. 122 ГПК РФ). В связи с этим заявленные требования должны быть рассмотрены не путем выдачи судебного приказа, а в порядке искового судопроизводства.

10) Рассмотрение гражданско-правовых споров-

Определением суда приостановлено производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива к П. о взыскании заемных средств в связи с производством по уголовному делу. Между тем,  уголовное дело возбуждено в отношении должностных лиц той организации, в которую П. вложила полученные заемные средства. Не указал суд и до какого времени приостанавливается производство по делу.

При рассмотрении дела до вынесения решения по существу суд вынес частное определение и направил его для исполнения. Между тем по смыслу ст. 226 ГПК РФ частное определение должно быть основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и постановлено в отношение лиц, участвующих в деле, одновременно с вынесением решения суда по существу спора.

11) Рассмотрение дел из публичных правоотношений (гл. гл. 23-26 ГПК РФ).

При доказанности увеличения бывшим военнослужащим и работникам милиции окладов на 25% по должностям, которые они занимали перед увольнением с военной службы, они имеют право на перерасчет пенсий за период с 1 января 1995 г. 1 марта 1998 г. (из обзора облсуда за 2006 г.).

Вместе с тем при наличии решений о перерасчете пенсии таким лицам с 1995 по 1998 г.г., их требования о последующем перерасчете пенсий с 1998 г. не подлежат удовлетворению, так  как это приводит к двойному перерасчету пенсий.

Хотя приказ МО РФ от 10 января 1995 г. № 20 решением Верховного Суда РФ признан незаконным, военнослужащим с 1995 г. стали выплачивать дополнительно 25% в качестве надбавки или дополнительной выплаты к месячному окладу, и поэтому пенсионеры также получили право на перерасчет пенсии с 1995 г. С 1 марта 1998 года же по действующему приказу МО РФ  от 4.02.1998 г. № 61, эту надбавку в 25% продолжали выплачивать уже в качестве оклада по воинской должности и это не является новым увеличением денежного довольствия военнослужащих.(из Пост. Президиума областного суда об отмене судебных постановлений).

Решением суда УВД обязано выдать К. удостоверение инвалида о праве на льготы, приравненные к инвалидам войны, в связи с получением заболевания на Чернобыльской АЭС при исполнении служебных обязанностей в период военной службы. Между тем право на такие льготы имеют лица, которым по заключению медико-социальной экспертизы дана формулировка «военная травма», а не при наличии «заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС».

12)   Рассмотрение дел в порядке особого производства (гл. гл. 27-38 ГПК РФ).

Установление факта родственных отношений для решения вопроса о получении наследства, как правило, связано со спором о праве с другими родственниками на наследственное имущество, и должно рассматриваться в порядке искового судопроизводства (ч. 3 ст.263 ГПК РФ).

Начальник отдела УФСБ обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, денежных средств, изъятых у гражданина при проведении расследования и не востребованных последним длительное время. Определением суда заявление оставлено без движения для уплаты госпошлины. Между тем ни УФСБ, ни тем более начальнику отдела организации,  не предоставлено право на обращение в суд с таким заявлением, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ такое требование может быть заявлено финансовым органом (Российским фондом федерального имущества, пост. Правит. РФ от 25 декабря 2002 г. за № 925 и от 29 мая 2003 г. за № 311)

Установление факта использования подложных документов при получении паспорта гражданина РФ и гражданства РФ возможно в порядке гражданского особого судопроизводства при невозможности решения такого вопроса при проведении уголовного расследования.

13) Производство об оспаривании решений третейских судов (разд. 6 ГПК РФ)

По смыслу ст. ст. 8 и 11 ГК РФ судебные постановления третейских судов являются основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим при рассмотрении имущественных споров, связанных с последующей государственной регистрацией, третейский суд обязан привлечь к участию в дело органы государственной регистрации либо других заинтересованных лиц. При невыполнении этих требований процессуального закона органы государственной регистрационной службы и другие заинтересованные лица вправе оспорить решение третейского суда в районном суде либо поставить вопрос об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения (ст. ст. 418-427 ГПК РФ).

14) Исполнение судебных и других постановлений (разд. 7 ГПК РФ).

Заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению решений мировых судей, подлежат рассмотрению районным судом, в районе которого он исполняет свои обязанности.

Вопросы административного законодательства (КОАП РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 и от 2.06.2004 г. № 10).

1)      Подведомственность-

Определением суда жалоба Е. на незаконное привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 23-1 КОАП РФ возвращена за не подведомственностью, хотя согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23-1 КОАП РФ к компетенции судей арбитражных судов отнесены дела по ч. 1 и 2 ст. 14.16 КОАП, совершенные юридическими лицами и предпринимателями.

2)      Рассмотрение административных дел.

Не привлечение судом потерпевшего к участию в рассмотрении административного дела по ст. 12.24 КОАП РФ повлекло отмену судебного постановления.

Постановлением мирового судьи К. подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами, хотя при проверке жалобы в порядке надзора по сообщению УИГБДД водительское удостоверение ему не выдавалось.

Директор ООО П. по ст. 14.2 КОАП РФ подвергнута штрафу в сумме-3.000 р., в то время как нарушение правил розничной продажи пива допустила продавец и не имеется убедительных доказательств о  виновности директора общества в совершении этого проступка (ст. 1.5, 2.1 и 2. 2 КОАП РФ).

Решением районного суда отменено постановление мирового судьи о привлечении П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КОАП РФ за истечением двух месячного срока давности, хотя согласно ч. 3 ст. 4.5 КОАП РФ при возможности дисквалификации срок давности установлен один год.

Вынесенное районным судом решение по обжалованному постановлению мирового судьи о привлечении к административной ответственности вступает сразу в законную силу (ст. 30.9 КОАП РФ) и может быть пересмотрено только в порядке надзора (ст. 30.11 КОАП).

Вопросы трудового права (ТК РФ, Постановление Пленума ВС РФ  от 17.03.2004 г. № 2 в ред. 28.12.2006 г. и от 16.11.2006 г. за № 52)

1)           Сроки обращение в суд.

Поскольку «Положением о службе в органах внутренних дел РФ» месячный срок для обращения  в суд по делам об увольнении  исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении, то для работников милиции не применимо положение ч. 1 ст. 392 ТК РФ об исчислении такого срока и со дня  выдачи трудовой книжки.

2)           Прекращение трудового договора (ст. ст. 77-84, 126-351 ТК РФ).

          Сокращение численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Преимущественное право в оставлении на работе при прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, предоставляется работникам с более высокой квалификацией, под которой, как правило, понимается более высокий квалификационный разряд.

Решением суда В. восстановлен на прежнем месте работы как имеющий преимущественное право в оставлении на работе, хотя  оставшиеся  машинисты тепловозов имели 2 и 3 разряды, а заявитель никакого разряда не имел. Окончание им политехникума, непосредственно не связанного с его работой, само по себе не свидетельствовало о наличии у него более высокой квалификации.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда об отказе У. в восстановлении на прежнем месте работы в качестве пожарного, поскольку он имеет более высокий чем у других 8-й разряд пожарного 1-го класса, стаж работы более 20-лет и ему около года осталось до ухода на пенсию.

В связи с принятием уполномоченным органом юридического лица (собственником) решения о досрочном прекращении трудового договора  такой договор с руководителем организации расторгается по п. 2 ст. 278 ТК РФ без проверки в суде причин увольнения, кроме запрета увольнения в период временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (п. 50 Пост. Плен. ВС РФ № 2), а также с обязательной выплатой справедливой компенсации (в размере по соглашению сторон или определенной судом см. Пост. Конституционного Суда от 15.03.2005 г.).

При прекращении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) суд вправе проверить обоснованность наложенных ранее на работника взысканий только по ходатайству истца и с обязательным соблюдением 3-х месячного срока ни их оспаривание.

Вопросы семейного законодательства (СК РФ).

1)           Алиментные обязательства родителей и детей (разд. 5 СК РФ).

Решением суда Р. отказано в иске к бывшей жене об уменьшении размера алиментов на содержание ребенка с 1/4 до 1/6 всех видов заработка по тем мотивам, что доход на каждого члена семьи ответчицы меньше чем у заявителя. Между тем согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов  на несовершеннолетних детей они взыскиваются с их родителей в на двух детей в размере одной трети заработка. Поскольку заявитель выплачивает алименты на другого ребенка и не проживает с его матерью совместной жизнью с ведением общего хозяйства, то не имелось законных оснований к отказу в снижении алиментов на содержание другого ребенка до 1/6 части заработка.

Вопросы жилищного законодательства (ЖК РФ-2004 г., Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г., глава 35 ГК РФ)

Переустройство и перепланировка жилого помещения (ст. ст. 25-29 ЖК РФ).

При обращении в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявитель обязан представить все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, поскольку только после их оценки в судебном заседании можно сделать вывод о том, что эта перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан (соседей и других лиц) и не создает угрозу их жизни и здоровья.

Решением суда удовлетворено заявление А. об узаконении самовольной перепланировки в квартире, хотя рабочий проект ни с кем не согласован, а заявителем самовольно убраны две несущие перегородки и занята часть общей жилой площади.

Приватизация жилых помещений.

Решением суда отказано наследнику умершего Р. в приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что Р. не выразил однозначно свою волю на приватизацию квартиры. Между тем Р. заключил со специализированным агентством договор на оказание юридической помощи по приватизации жилья, выдал доверенность П.  и тот запросил все необходимые документы. Неполное же оформление всех документов на приватизацию само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого требования наследников.

Собственник жилого помещения в порядке приватизации вправе требовать от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта жилого помещения, необходимого на момент приватизации жилого помещения.

Обязанность по замене оконных и дверных приборов, производство ремонта внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и проведение другого текущего ремонта лежит на нанимателе (собственнике) жилого помещения (абз. 2 п.п. «е» п. 4 «Типового договора социального найма жилого помещения» от 21.05.2005 г. и ст. 154 ЖК РФ)

Решением мирового судьи без ссылки на материальный закон удовлетворено требование А. о заключении с внуком отдельных договоров социального найма жилого помещения  с определением порядка пользования двухкомнатной квартирой. Апелляционная инстанция, оставляя решение без изменения, сослалась на положения ст. 82 ЖК РФ, которая с 1 марта 2005 г. не предусматривает заключение отдельных договоров социального найма и тем более определения порядка пользования жилым помещением. К тому же возникший жилищный спор подлежит разрешению по первой инстанции районным судом, а не мировым судьей (ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ).

Расторжение, прекращение договоров социального найма, выселение граждан из жилых помещений (ст. ст. 83-91 ЖК РФ).

Признание лица утратившим права на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительство, как и расторжение договора социального найма,  возможно по иску граждан, имеющих право на это жилое помещение.

В случае не проживания в спорной квартире с таких лиц не снимается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расторжение договора социального найма в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев возможно и с членами семьи нанимателя, но при доказанности, что они также уклоняются от выполнения обязанностей, вытекающих по договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Специализированный жилищный фонд (ст. ст. 92-109 ЖК РФ)

По смыслу статей Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, общежития, переданные от организаций в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий и к ним применяется правовой режим по договорам социального найма.

Из этого в совокупности со ст. ст. 15,16 и 94 ЖК РФ следует, что объектом найма и последующей приватизации может быть только отдельная комната, а не койко-место. Освободившиеся жилые помещения  не могут быть вновь переведены  в режим общежития и  предоставление их другим гражданам возможно в порядке очередности по договорам социального найма.

Поскольку правовой статус общежитий, принадлежавших и ранее органам местного самоуправления, не изменился, то эти жилые помещения приватизации не подлежат.

Вопросы гражданского законодательства (ч.ч. 1, 2 и 3 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ по применению ч. 1 ГК РФ от 1.07.1996 г., по защите чести и достоинства от 24.02.2005 г., по компенсации морального вреда от 20.12.1994 г., по срокам давности от 12.11.2001 г., по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами от 8.10.1998 г., по защите прав потребителей от 29.09.1994 г.)

По смыслу закона (ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) размер компенсации морального вреда зависит от характера  причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия снизила размер морального вреда с 150.000 р. до 50.000 р. реабилитированному лицу, который после нарушения подписки о невыезде один месяц находился под стражей.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) необходимо  проводить различие между утверждением о фактах и оценочными суждениями, которые представляют собой субъективные оценки и  свидетельствуют о свободе выражения мнения.

Решением суда отказано Н. в опровержении порочащих его честь и достоинство суждений коллеги  по работе по тем мотивам, что это допустимые оценочные суждения субъективного мнения. Между тем такие суждения как «директор на деньги заявителя и других работников школы ездил в другой город» и «звонил домой родителям и просил перевести ее учениц в другие классы» свидетельствуют о наличии конкретных фактов, порочащих другое лицо и подлежащих доказыванию ответчиком.

По смыслу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

К. и М. после совершения устной сделки по купле-продаже автомашины заключили в письменной форме соглашение о задатке в сумме – 30.000 р. Поскольку суд первой инстанции признал наличие заключенного договора купли-продажи автомашины, то отказ о взыскании двойной суммы задатка и признание его авансом не основан на правильном толковании норм материального права.

Письменные расписки с обязанностью возвратить определенные суммы свидетельствуют о заключении договоров займа (ст. 807 ГК РФ) и доводы о наличии отношений, возникших из совершенных сделок, не могут быть приняты во внимание, т. к. согласно ч. 1 ст. 818 ГК РФ долг, возникший из сделок, может быть  в любое время заменен заемным обязательством.

По смыслу ст. ст. 809 и 811 ГК РФ за все время пользование деньгами по договору (до их возврата) займодавец вправе получать с заемщика проценты на сумму займа, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы долга (до полного возврата этих денег).

          Согласно  ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с Т., проживающего над квартирой Л., взыскано в возмещение ущерба залитием квартиры- 40.146 р. Однако доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба в связи с аварийным состоянием дома, в котором проживать невозможно, ничем не опровергнуты и возможная вина работников МУП, куда он неоднократно обращался о проведении ремонта дома, не проверена.

Вопросы наследственного права (ч. 3 ГК РФ).

При решении вопроса в порядке ст. 1155 ГК РФ о восстановлении срока  и признании наследника принявшим наследство суд должен определить доли всех наследников в наследственном имуществе, принять меры по защите нового наследника  и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.  (из Пост. Президиума облсуда об отмене судебного постановления).

При разделе наследственного имущества суду следует проверить наличие спорного имущества и в случае его отсутствия (утраты после смерти наследодателя) решить вопрос не о передаче имущества, а о взыскании денежной компенсации с учетом равных долей наследников на этот имущество.

Зам. Председателя Смоленского областного суда (Калинин Д.Д.)

12 октября 2007г.                                

Утверждено на заседании Президиума Смоленского областного суда

18 октября 2007 г.