Обзор судебной практики Ельнинского районного суда

Смоленской области за 2- квартал 2010 года.

Судебная практика по уголовным делам.

     

        В результате нарушения требований ст.171 ч.2 п.5 и ч.4 п.1 ст.220 УПК РФ, согласно которых деяние вменяемое обвиняемому, как преступление, было квалифицировано, согласно  постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и самого обвинительного заключения, по уголовному закону,  не действующему на момент его совершения и утратившему силу на момент вынесения данных актов, повлекло возвращение дела прокурору.

       С. обвиняется в том, что он в период времени с июня по август 2009 года, заведомо зная о том, что Ф., 19?? года рождения, является несовершеннолетней, трижды вступал с ней в половое сношение, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ.

       При этом, как видно из материалов дела, половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, обвиняемым было совершено не одновременно и в разных местах, при этом последний раз в конце июля, а затем в конце августа 2009 года, то есть, уже на момент действия ст.134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215 – ФЗ).

       Однако, несмотря на эти обстоятельства, в нарушении ст. ст. 171, 220 УПК РФ, в обвинительных документах, при описании эпизодов преступного деяния обвиняемого С. в конце июля и конце августа 2009 года, не указаны его конкретные  юридические признаки (часть ст.134 УК РФ в действующей редакции).

      Так, в  соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны – пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

       Аналогичные требования содержатся и в ст. 220 УПК РФ при составлении уже самого обвинительного заключения. 

      В тоже время, в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указана часть статьи уголовного закона в действующей редакции, по которой было необходимо предъявить обвинение С.

      В соответствии со ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного  решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.   

 

       Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд признает существенными и неустранимыми в судебном производстве, исключающими возможность постановления  приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В связи с чем, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.