ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 27 марта 2023 года

для размещения на официальном сайте

 Ельнинского районного суда Смоленской области

23 марта 2023 года Ельнинский районным судом Смоленской области вынесено решение по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.       

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ  заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что к исковому заявлению приложены Общие условия договора потребительского займа и Правила предоставления микрозаймов ООО «МКК «Планета Кэш», тогда как кредитором по спорному договору займа на день его подписания являлась ООО «МКК «Донатива» до переименования данной организации, в связи с чем истцу предлагалось представить также содержание документов, с которыми кредитор обязан ознакомить заёмщика до заключения договора (в том числе Общие условия договора потребительского займа и Правила предоставления микрозаймов), относящихся к кредитору ООО «МКК «Донатива», что истцом также сделано не было.

Данное обстоятельство препятствует правовой оценке представленных документов на предмет их относимости к спорному договору займа.

Суд отмечено, что реестр отправки СМС на номер +*********, указанный С.  при регистрации заявки, указанный в исковом заявлении в качестве доказательства, в Приложениях к иску не указан и фактически в приложенных документах не содержится.

Также к исковому заявлению приложена копия письма-подтверждения ООО «Мандарин» №18-08/20 от 18.08.2020г., в котором подтверждается оказание услуг ООО МКК «Планета Кэш» по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств в соответствии с распоряжением последнего во исполнение Договора №005516 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии с приложением реестра операций выплат.

На обороте данного письма имеются буквенные и цифровые записи, установить значение которых не представляется возможным ввиду отсутствия обозначений  содержания каждой из таких записей (разделов записей).

На день рассмотрения дела предложенных к представлению дополнительных  доказательств от истца в суд не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу, что достаточных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств заключения правопредшественником истца спорного договора займа в соответствии с требованиями закона, а также фактического получения ответчиком С. суммы займа в размере 22 000 рублей, по делу не имеется, в  связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

.

Помощник судьи                                                                            Абраменков В.В.