24 июля 2026 года Ельнинским районным судом Смоленской области вынесено решение по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к гр-ну Т, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

            ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к гр-ну Т, о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной в г.Смоленске, а также расходов по уплате государственной пошлины, и судебных расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование требований, что 13.12.2024 произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности гр-ке Н, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Смоленск. В результате данного происшествия причинен ущерб внутренней отделке квартиры, принадлежащей гр-ке Н.

           Поврежденное имущество на момент события было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по Договору страхования имущества № ХХХХХХХХХХХ от 22.04.2024. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страхователю – гр-ке Н страховое возмещение.

             Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

           Судом установлено, что выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем, вправе требовать возмещения ущерба.

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим заливом жилого помещения (квартиры) по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, что исключает необходимую по смыслу статей 15, 1064 ГК РФ совокупность обстоятельств для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. А именно, из представленных в материалы дела документов, не представилось возможным достоверно установить тот факт, что затопление помещения (квартиры), расположенного на третьем этаже по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, произошло из помещения расположенного на шестом этаже жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, принадлежащего на праве собственности ответчику гр-ну Т. 

           Дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, прямо свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между причиненным материальным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком гр-м Т своих обязательств по содержанию жилого помещения, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу в порядке суброгации причиненного материального ущерба, истцом в суд не представлены. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании указанных выше доказательств в суд от представителя истца также не поступало.

           Таким образом, истцом не доказано наличие условий, необходимых для возложения ответственности на ответчика, а именно, не доказана вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между причиненными застрахованному лицу убытками и действиями (бездействиями) ответчика Т, в связи с чем судом в удовлетворении исковых требований было отказано.

Пресс-служба суда.