31 августа 2026 года Ельнинским районным судом Смоленской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО МКК «ЦФП») к Г., о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

   Истец - ПАО МКК «ЦФП» обратился в суд с иском к Г., о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав в обоснование исковых требований, что в установленную дату  АО МКК «ЦФП» и ответчик Г. заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 45000,00 руб., сроком на 365 дней, с процентной ставкой 187,511% годовых.

           Договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью путем введения индивидуального кода подтверждения (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением на номер мобильного телефона, указанного при регистрации.

            В соответствии с условиями договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 45 000,00 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк.

           Судом, в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ в качестве юридически значимых и подлежащих установлению для правильного разрешения спора обстоятельств, были определены и вынесены на обсуждение доказательства зачисления заемных денежных средств на банковский счет (счет банковской карты) ответчика Г.

           В ходе судебного разбирательства по делу, при решения вопроса, о распределении обязанностей по доказыванию определенных судом для правильного разрешения спора обстоятельств, истцу, по правилам ст.57 ГПК РФ, предложено представить указанные доказательства, а также разъяснено право ходатайствовать об оказании содействия в собирании и истребовании указанных выше доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для него затруднительно.

       Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, банковская карта открыта на имя иного физического лица, ответчику Г. не принадлежит       

       Иных допустимых, достоверных и достаточных документальных сведений, подтверждающих факт передачи ответчику истцом определенной денежной суммы, а соответственно и заключения договора займа, не предоставлено.      

      При таких обстоятельствах, суд нашёл требования истца о взыскании задолженности по договору займа необоснованными, и в удовлетворении исковых требований отказал.

           Решение в законную силу не вступило, и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

           Пресс-служба суда.